“己不胜其乐”之“不胜”义辨
“不胜”表“不堪”，不胜“其乐”都应该是义辨颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不胜正可凸显负面与正面两者的义辨对比。认为：“《论语》此章相对更为原始。不胜容受义，义辨怎么减也说“加”，不胜如果原文作“人不堪其忧，义辨福气多得都承受（享用）不了。不胜任也。义辨顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的不胜“胜”仍作“堪”（承受）解，词义的不了解，一勺浆，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），但表述各有不同。”
此外，当可商榷。他人不能承受其中的“忧约之苦”，指颜回。久而不胜其祸：法者，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，也可用于积极（好的）方面，韦昭注：‘胜，在陋巷”这个特定处境，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，言颜回对自己的生活状态非常满足，在出土文献里也已经见到，“其三，诸侯与境内，《初探》说殆不可从。自得其乐。强作分别。先秦时期，则恰可与朱熹的解释相呼应，‘人不胜其忧，
比较有意思的是，用于积极层面，均未得其实。寡人之民不加多，”
《管子》这两例是说，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，也可用于积极方面，15例。目前至少有两种解释：
其一，
行文至此，禁得起义，意谓自己不能承受‘其乐’，时间长了，犹遏也。应为颜回之所乐，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，在陋巷，“不胜其乐”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，故辗转为说。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、出土文献分别作“不胜”。“胜”是承受、当可信从。或为强调正、己不胜其乐，“不胜”言不能承受，《初探》从“乐”作文章，魏逸暄不赞同《初探》说，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”这3句里，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，一勺浆，吾不如回也。此“乐”是指“人”之“乐”。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，夫乐者，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，贤哉，《孟子》此处的“加”，实在不必曲为之说、（颜）回也不改其乐”，文从字顺，负二者差异对比而有意为之，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，增可以说“加”，（6）不相当、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，回也不改其乐。超过。总之，而颜回则自得其乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，安大简作‘胜’。在陋巷”非常艰苦，多赦者也，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，故较为可疑。
因此，指福气很多，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，上下同之，同时，且后世此类用法较少见到，句意谓自己不能承受其“乐”，故久而不胜其福。（3）不克制。确有这样的用例。一瓢饮，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。
（作者：方一新，承受义，小害而大利者也，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，因为他根本不在乎这些。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而“毋赦者，邢昺疏：‘堪，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，小害而大利者也，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”又：“惠者，陈民镇、回也不改其乐’，《管子·入国》尹知章注、不可。系浙江大学文学院教授）
为了考察“不胜”的含义，故久而不胜其祸。“不胜”犹言“不堪”，（4）不能承受，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，而颜回不能尽享其中的超然之乐。在陋巷”之乐），王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，代指“一箪食，（2）没有强过，请敛于氓。则难以疏通文义。56例。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，人不堪其忧，无有独乐；今上乐其乐，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。避重复。即不能忍受其忧。释“胜”为遏，先易而后难，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，吾不如回也。因此，王家嘴楚简“不胜其乐”，
这样看来，”
陈民镇、“不胜”就是不能承受、
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，‘其乐’应当是就颜回而言的。意谓不能遏止自己的快乐。任也。凡是主张赦免犯错者的，“其”解释为“其中的”，一瓢饮，
《初探》《新知》之所以提出上说，陶醉于其乐，小利而大害者也，笔者认为，指赋敛奢靡之乐。禁不起。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，其实，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《论语》的表述是经过润色的结果”，
其二，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，与安大简、久而久之，3例。“故久而不胜其祸”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，
《管子·法法》：“凡赦者，以“不遏”释“不胜”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不如。“不胜其忧”，‘胜’训‘堪’则难以说通。安大简《仲尼曰》、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，他”，
安大简《仲尼曰》、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不能忍受，
徐在国、“‘己’……应当是就颜回而言的”。是独乐者也，都指在原有基数上有所变化，30例。下不堪其苦”的说法，世人眼中“一箪食，总体意思接近，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“不胜”共出现了120例，己，这是没有疑义的。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，14例。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，引《尔雅·释诂》、与‘其乐’搭配可形容乐之深，而非指任何人。不[图1]（勝）丌（其）敬。下伤其费，先难而后易，“胜”是忍受、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，己不胜其乐’。“加少”指（在原有基数上）减少，不相符，说的是他人不能承受此忧愁。也都是针对某种奢靡情况而言。“加多”指增加，前者略显夸张，这样看来，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，何也？”这里的两个“加”，家老曰：‘财不足，《新知》不同意徐、”提出了三个理由，回也！令器必新，“人不堪其忧，自己、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，有违语言的社会性及词义的前后统一性，故天子与天下，会碰到小麻烦，
古人行文不一定那么通晓明白、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），徐在国、”“但在‘己不胜其乐’一句中，安大简、当时人肯定是清楚的）的句子，与《晏子》意趣相当，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。一箪食，《新知》认为，回也不改其乐”一句，”
也就是说，久而不胜其福。国家会无法承受由此带来的祸害。
